Generelt sett er det ikke dårlig å jobbe stasjoner i en konkurranse og ikke sende inn en logg. I de store populære konkurransene som ikke har vanskelige utvekslinger, som ARRL DX-konkurransen eller CQ WPX-konkurransen, er flertallet av deltakerne uformelle. Uformelle operatører prøver ikke å slå vennene sine, eller score fra året før; de er bare der for å dele ut noen QSO-er bare for moro skyld, og kanskje plukke opp en ny stat, provins eller DX-enhet. De aller fleste tilfeldige deltakere gidder ikke å sende inn loggene.
Når tiden er inne for å bedømme konkurransen, må den "roboten" (dataprogrammet) bedømme om en gitt kontakt ble fullført nøyaktig. Hvis begge stasjonene sendte inn loggene, og kallesignalene, frekvensene og tidene stemmer overens, og de sendene som sendes samsvarer med mottatte sentraler, anses kontakten for å være god (forutsatt at mistenkelige atferdsmønstre som kan indikere mulig juks ikke er fraværende). p>
Ting blir mer kompliserte for poengroboten hvis bare en stasjon har logget QSO. Roboten ser da ut for å se om noen andre stasjoner logget den stasjonen med samme frekvens og tid. Ofte har kallesignalet blitt feilkopiert; hvis W1ABC logget VE2XYZ, men VE2XYY sendte inn en logg som hevdet en QSO på det tidspunktet med W1ABC, vil W1ABC sannsynligvis bli dømt til å ha gjort en feil med å kopiere VE2XYYs kallesignal.
Vurder situasjonen der flere stasjoner logger et bestemt kallesignal, for eksempel K9EFG. Hvis åtte stasjoner rapporterte å jobbe K9EFG, men K9EFG ikke sendte inn en logg, er den mest sannsynlige årsaken at K9EFG jobbet flere stasjoner, men ikke sendte inn en logg. Nesten alle konkurranseroboter vil gi de åtte stasjonene poeng for å ha jobbet K9EFG.
De fleste av de store prestisjefylte konkurransene rapporterer på e-post til stasjoner som sendte logger etter at konkurransen er blitt scoret. Rapportene gir stasjonens endelige poengsum, men også en forklaring på poeng som ble trukket for feil, og ofte til og med en rapport om stasjoner som feilkopierte stasjonens kallesignal eller sentral. Disse rapportene gir gode tilbakemeldinger, slik at operatørene får vite nøyaktig hvilke feil de har gjort. CQ Magazine kaller rapporten sin "UBN" -rapporten for unike stasjoner, dårlige kallesignaler og ikke-logg-rapporter. Av disse tre situasjonene vil et dårlig kallesignal eller en ikke-i-logg definitivt koste poeng.
Men så er det den interessante situasjonen der en stasjon logger en bestemt stasjon som ingen andre stasjoner loggførte; en "Unik" i CQ Magazine UBN-rapporten. Det kan være forårsaket av en uformell konkurrent som bare lager en QSO, eller det kan være forårsaket av at operatøren får et galt kallesignal. De fleste konkurranseroboter vil gi operatøren fordelen av tvilen for et unikt kallesignal, men det ser noe mistenkelig ut, og det er derfor det er flagget i UBN-rapporten.
Min personlige konkurranseetikettanbefaling for uformell deltakere er å prøve å jobbe minst to eller tre stasjoner, slik at kallesignalet ikke blir unikt. Men hvis du skulle lage en enkelt QSO og deretter bli kalt bort fra hytta, ikke bekymre deg for det; stasjoner som deltar aktivt i konkurransen, vil ha din QSO, og er villige til å akseptere de uunngåelige "unike" i UBN-rapporten for å lage QSO.
Hvis du derimot bare lager noen få QSOer i en konkurranse og bruker programvare for logging av konkurranser, så anbefaler jeg at du sender inn en logg av to grunner: For det første hjelper det konkurransearrangørene å score konkurransen mer nøyaktig, og for det andre, for større konkurranser vil du motta rapporten med gode tilbakemeldinger på hvor forbedring er nødvendig. De fleste konkurranser gir muligheten til å sende inn en logg som en "sjekklogg", som brukes til å kontrollere nøyaktigheten til andre logger, men ikke får poeng. Så hvis du sender inn en logg, men ikke vil være flau ved å være oppført nederst i resultatene, sender du loggen din som en sjekklogg. Jeg tror ikke stasjoner som sender sjekklogger, får tilbakemeldingsrapporter.