Nei, egentlig ikke. Ved å i hovedsak overføre den samme informasjonen to ganger (to sidebånd), skulle du tro det ville være mer informasjon der om signalet. Men senderkraften er delt mellom disse to sidebåndene, så hver har mindre senderkraft bak seg. I denne ekstra båndbredden er det mer støy. Siden støy spektral tetthet er omtrent den samme overalt, betyr mer mottak båndbredde nødvendigvis mer mottatt støy.

Videre er ikke en liten del av kraften som overføres i AM i bæreren , som ikke har noen informasjon om signalet i det hele tatt. Dette er dårlig bruk av tilgjengelig senderkraft.

Dette er årsakene bak utviklingen av SSB. SSB slår AM på nesten alle måter. Det krever mindre spekter for den samme informasjonen, og utnytter senderkraften bedre. Fordi mer av senderens kraft kan gå til nyttig signal, øker dette signal / støyforholdet. Ulempen er i den mer komplekse elektronikken som kreves av mottakeren og senderen. Mangelen på en transportør gjør også innstillingen vanskeligere: hvis mottakeren og senderen ikke er innstilt på samme frekvens, blir lyden fra den mottatte stemmen forskjøvet opp eller ned i tonehøyde, noe som gir en rar, umenneskelig lyd. p> Interessant, selv om det er vanskeligere å implementere elektronisk, er SSB enklere konseptuelt. USB er ganske enkelt alle frekvenskomponentene i stemmen din, skiftet opp til ønsket frekvens. LSB er den samme, med det hele snudd venstre-for-høyre, hvis du skulle se det på et spektrograf. For å "demodulere" det, bare skift dem ned igjen. Selv om dette er vanskelig å realisere med diskret elektronikk, er det faktisk trivielt i en SDR.

Nei, det gjør de ikke. Nøkkelen er at mens sidebåndene er motsetninger, er de symetriske rundt bærefrekvensen.

Populariteten til DSB-AM (kringkasting AM) har å gjøre med mottakerens muligheter. De enkle, tidlige massemarkedsmottakerne trengte transportøren for å gjengi uforvrengt lyd på mottak. Mer sofistikerte mottakere kan generere transportøren lokalt og mate den inn i mikseren.